90年代的文学创作，呈现出复杂化、多元化的特征。但对90年代文学所进行的整体与深入的研究却并不充分。有学者指出，这种状况不仅与90年代文学创作的数量和质量不成比例，与80年代文学批评对同时期文学的关注程度和研究成果相比更显窘迫。对90年代文学进行回顾和反思，既成为学术界的共同呼声，也引起了出版界的关注。
北京大学洪子诚先生认为：“进入90年代以来，社会生活及文学创作发生了重大变化，文学界对这种变化的估计、评价，看法纷纭，甚至十分对立。现在，90年代已过去七八年，有必要通过对文学创作的较为全面的回顾，来考察这些年文学的走向和成果，这不仅能为读者和研究者揭示这一阶段值得重视的文本，也有助于对90年代文学的进一步了解。”
90年代以来，在商业文化迅速崛起的背景下，作家、严肃文学的社会地位迅速边缘化。一部分作家、研究者在变化了的世界面前显得茫然失措，文学创作也因此被蒙上一层迷离的色彩，批评界对此也曾一度“激愤”，一度“失语”。随着世纪末的脚步悄然逼近，对七八年来变幻莫测的文学现象进行历史性的总结和把握，成为迫切要求。批评家王干明确指出：我们的时代需要美学——历史的批评。他说：“由于商品大潮的冲击，研究、评论队伍知识结构的老化等原因，许多评论者对于90年代文学有隔膜感和排斥倾向，出现了‘空头批评’、‘小圈子批评’等不良现象。”王干指出，应该从社会历史发展的进程来看待文学，要加强对90年代文学的整体研究。
很多学者都认为，与80年代的文学创作比较而言，90年代文学创作中的集体性观念已经分化、解体，现代化的乐观已经消退，个人日益退守到自己的经验世界之中。这给研究者带来了一定的困难，但从另一种意义上说，这种情况又为研究者提供了某种背景和暗示。对此，批评家南帆指出，在90年代的社会、文化背景下，文学对社会生活产生各种回应。对于每一种风格，每一种流派，都有必要进行深入细致地研究。《上海文学》主编蔡翔也指出：“90年代文学想象的丰富性，实际上没有得到很好地揭示，文学研究缺乏细致的个案分析。”
尽管“90年代文学”有其特定的内涵，但它仍然是时代的产物，是时代文化的有机组成部分。多数学者认为，90年代文学并非无迹可循。从整体上回顾，90年代文学的脉络，一方面表现为商业文化对于90年代文学的猛烈冲击，文学泡沫化、商品化；另一方面，文学又按照自己的美学逻辑顽强发展，立稳了阵脚。蔡翔概括说：“90年代的文学创作，显现出个人化特征，文化想象则表现为多元化、分散化。某些新的想象关系暧昧地生长出来，另一些想象则顽强地坚守着自己的最后立场。”北京大学中文系张颐武教授亦持有同样见解：“严肃文学受到冲击之后，随着市场化进程，逐渐获得稳定的地位；通俗文学也以其顽强的生命力找到了自己的生存空间。”
面对学术界的百家争鸣，出版界自然不甘寂寞。据了解，为抓住世纪之交的大好时机，促进学术研究与文学创作的发展，总结、回顾性丛书在出版界纷纷上马。社会科学文献出版社得风气之先，于今年年初率先推出《九十年代文学书系》，第一次在“90年代”这一特定含义上对90年代文学的创作成果进行选辑，这既适应了读者和研究者的需要，为他们提供了一种较为全面的文本，又在一定意义上表达出了选编者们对于90年代文学的看法。该书系以其较高的学术价值受到了学术界的好评。
事实上，任何一种对于文本的阐释都代替不了文本本身，复杂多元的文学格局要求有与之相适应的研究视角与考察方式。出版界以自己特有的方式参与到学术界对于文学的研究与讨论中来，为研究提供翔实、鲜活的文本，发出自己的声音，无疑会有力地推动“90年代文学”及其研究的发展。
 |
